"срач" и "срам", начавшийся в инете, заставляет высказаться.

Не очень-то хотел, потому, что такие вопросы публично не решаются. Это, в конце концов, судьба человека (кто бы и как не воспринял эту ситуацию). На зелененьком сайте я забанен, потому придется тут. Причем, минут 40 сегодня Липатникову рассказывал о ситуации, думал вкратце напишет от моего имени, а он выложил мою точку зрения "она просто оборзела". Вырвал из контекста и уложил все 40 минут разговора в три слова! Журналист, чё, умеет ухватить суть :)

Хотел выложить запись заседания, но там 2 часа и 9 минут - к чертям мне такая работа. Утомительно слушать.

Теперь почему я так высказался и поддерживаю решение Администрации?

1. Начнем с того, что отделим творчество (в т.ч. преподавание, заслуги перед культурой и т.п.) от работы директора. Не каждый директор может быть творческим человеком и не каждый творец - директором. Договор расторгнут Администрацией с директором, а не как не с преподавателем Климовой. Преподавание для нее было совмещением. Это разные должности, каждая из которых должна выполняться достойно (за каждую зарплата платится, кстати). Далее рассматриваем только директора Климову, т.к. тут-то и был "конфликт"

2. В плане совместительства. По ст. 98 КЗоТа работодатель имеет право разрешить совместительство, как внешнее, так и внутреннее. По ст. 282 совместительство - выполнение обязанностей в свободное от основной работы время. (запомним - это раз). Особенности работы по совместительству, кроме КЗоТ (к примеру 333 ст. для педагогов), регламентируется еще приказами различных ведомств (к примеру Минкультуры, Минтруд, Минздрав, Минобразование...)  В общем, нормальным людям можно не более 16 час в нед (4 ч. в день), педагогам - не более половины месячной нормы, установленной работнику, а если она (норма/2) более 16 часов, то не более 16 часов в нед. Работники культуры (не все, а некоторые) - не более месячной нормы. Там еще куча условий... (и это -  два). О том, что руководители учреждений "много на себя берут" нагрузки, говорилось не раз и много лет тому назад. Потому-то учредитель всех этих учреждений и установил общую для района максимальную продолжительность совмещения для директоров = 24 часа (не более) (и это - три). Все руководители сложили раз+два+три и  привели штатное расписание своих учреждений в соответствии с нормативом, установленным учредителем (читай "работодателем"). Все, кроме Климовой. Она не стала выполнять это распоряжение. Совмещала до момента увольнения, как сама сказала на комиссии, +36 часов преподавания (плюсом к полной ставке директора). Конечно же, при таких условиях, ее заработная плата по уровню, как я думаю, была где-то в рамках между Главой района и Главой Администрации (т.е. своим работодателем). Если чуть меньше, то я не на много ошибусь. Ключевое тут - не выполнила распоряжение

3. Все образовательные, культурные, и др. бюджетные учреждения района перешли на новую форму оплаты труда (без изменения суммы оплаты, но с введением стимулирующих доплат). У самих Глав района и Администрации есть зависимость от некого результата, показатели премирования. Я лично делаю все для того, чтобы эти показатели были реальные и такие, которые действительно стимулируют. И не считаю, что получать 100% премии всегда - это нормально. Все руководители перевели свои учреждения на новую форму оплаты (кстати все в Подосиновском и др. районах Кировской области), кроме муз. школы Подосиновца, где директор Климова считает, что такая форма незаконна.  Она не выполнила распоряжение своего работодателя. При этом в законном порядке (установленном законом) за несколько лет (с момента распоряжения) ни кто в суд не подал для отмены "незаконного распоряжения" ненормативного правового акта. Т.е. "не делаем и не оспариваем". Подачу жалобы господину Климову (уполномоченный по правам человека) в этот год я не считаю должным и достаточным действием для обжалования. Моё мнение о том, как поступать в этом случае - как в армии - "выполни распоряжение, а потом обжалуй". Еще раз замечу: переход на новую систему оплаты труда был не с этого года! Это длится уже не год!

4. Как бы поступил руководитель, если бы работник отказывался получать любые письма, распоряжения, документацию? Если бы отказывался от проведения проверок, ревизий, контроля? Да, абсолютно правильно Климова говорит, что ей пытались вручать корреспонденцию "толпой народа". Просто, когда "один на один" - она ее не брала, в получении не расписывалась. На сколько я знаю, очень многие забирают документы просто из ящиков, которые есть в администрации, и при этом не говорят, что "не брали, не видели...". Климова отказывалась получать, а когда корреспонденцию посылали заказными письмами (от Администрации до музыкальной школы по прямой метров 100, не больше), письма возвращались не полученными!!! Или получала их через несколько недель. То есть это, на мой взгляд, полное неисполнение обязанностей руководителя учреждения. Мне тоже не нравятся заказные письма из судов, налоговой, пенсионного, но получить их, заказные письма - моя прямая обязанность.

Можно бы еще написать несколько "закорючек" (к примеру, игнорирование требования привести Устав в соответствии с новыми требованиями, мотивируя это "у нас и так все хорошо", или то, что в период отсутствия не оставляла вместо себя в периоды отпуска или болезни "и.о. директора"), но... лично для меня, будь я руководителем, хватило бы любого из п.п. 2,3,4. За сочетание этих пунктов я бы постарался не выплатить ни зарплаты, ни премии, ни чего...

Люди (подписавшие заявление) говорят, что виновата во всем Труфакина, которая "сводит счеты", забыв при этом, что конфликт с Климовой был еще о времена "правления" Н.Н.Гребеневой (Глава района) совместно с Рудаковым (Глава администрации) и Боровской (нач. отдела культуры). В то время администрация пыталась объединить муз.школы, сократив при этом руководство (кто должен был вылететь?). Конфликт продолжался и при команде Толстухин-Терентьева-Боровская. И конфликт вышел в разрыв отношений с Климовой, как с руководителем, при команде Копосов-Терентьева-Труфакина. Длятся эти, с позволения сказать, "отношения" уже много лет.

Следующее, что говорят - надо было попытаться решить конфликт, поговорить...... На комиссии думской Глава района Копосов сказал, что только у него собирались 3-4 раза, то есть попытка "заставить работать" была. Но... безрезультатно.

Не забываем, что увольнять или принимать может только Глава Администрации, т.е. Терентьева. Можно все, что угодно валить на начальника отдела культуры Труфакину, решений она не принимает. Если бы Труфакина была не права по мнению Главы Администрации, то она "уволила" бы Труфакину, а не Климову. А раз она, все-таки, разорвала контракт с Климовой, значит ей невозможно было работать совместно именно с этим назначенным руководителем.

Депутаты Думы может решать почти все, что угодно, но не кадровые вопросы. А если уж собрались решать, то, как я и заявил на комиссии, при условии, что директор Климова не выполняет распоряжения своего учредителя и Главы Администрации Терентьевой, депутаты должны сделать выбор: оставить Терентьеву, согласившись, что Климова уже не директор, либо добиться расторжения контракта с Терентьевой, чтобы новый Глава Администрации вновь принял Климову на должность директора.

А Вы что выберете?