Размышлизмы на тему оценки эффективности территорий
28.05.2012, 02:04
Никита Юрьевич в своем ЖЖ задал тему оценки эффективности работы территорий. Сложный вопрос, но попытаюсь внести свою лепту.
Для начала, что он (Губернатор) предлагает.
Что касается объективных данных. Федерация оценивает регион по 300-м
показателям. Регион оценивает муниципалитеты по 150. Понятно, какой это
объем данных. Работать с ним эффективно и оперативно практически
невозможно. Не говоря уж, о том, что среди этих показателей просто есть
внутренние противоречия.
Поэтому я предложил оценивать работу властей по двум интегральным показателям.
В
части развития человеческого потенциала территории – это численность
населения. Это результат работы по таким направлениям как
здравоохранение, образование и культура (качество образования и
насыщенность культурной жизни – как элемент привлекательности
территории), демографической политики, безопасности и так далее. Причем,
по численности населения важна динамика. Понятно, что в короткой
перспективы получить вместо убыли рост не удастся, но, например, если в
2005 году число умерших превышало число родившихся в 2 раза, то в 2011
году – в 1,3 раза. Тенденцию надо закреплять и продолжать.
В
сфере экономики – фонд оплаты труда. Это отражает рост доходов
населения, повышение производительности труда, реализацию
инвестпроектов, занятость, налоговую прозрачность и т.д.
Что у нас сейчас в районе? В настоящее время депутаты пытаются оценить работу (а, соответственно, размер премии) Главы района по следующим показателям:
- Выполнение плана местного бюджета - Увеличение объемов производства сельскохозяйственных предприятий - Снижение уровня безработицы - Рост оборота организаций по всем видам экономической деятельности
Хочется остановиться на каждом из предложенных показателей, начиная с наших, районных.
Выполнение плана местного бюджета - удивительный показатель, который у нас из месяца в месяц == 101 % :)) Дело в том, что план Думой устанавливается на год. И то, он может пересматриваться в ту или иную сторону. А вот по кварталам или месяцам в рамках общего плана Администрация может показатель двигать туда или обратно. Вот и получается, что план они для себя устанавливают (пардон, корректируют) под факт выполнения. Т.е. в течении года этот показатель абсолютно бес смысла
Увеличение объема производства сельхозпредприятий. Сравнение, конечно, должно быть с прошлым годом (тем же периодом). По идее, этот показатель должен стимулировать наращивание производства продукции но... Как мне "нашептали", с/х предприятия выполнение показателей ставят "от балды". Т.е. сколько надо - столько и ставят - им от этого не жарко и не холодно. Нормального учета уже несколько лет не ведет не одно предприятие. И при этом, кстати, что касаемо мяса... Одно предприятие продает на забой животное другому - показатель продано. Тот забивает и продает - еще один показатель валовой продажи, т.е. по отчетам продано 1,5 - 2 теленка, а по факту выращен и продан один
Снижение уровня безработицы. Это наиболее реальный показатель. Это не реальный показатель безработицы, но все-таки более точный показатель для сравнения с прошлыми периодами. Это мое мнение.
Рост оборотов производства по всем видам экономической деятельности. Не думаю, что этот показатель объективен. Если он берется по стат данным, следует учитывать, что малый бизнес не отчитывается. Или только раз в год. И то, я сам подавал примерно такой отчет в статистику - он реально нереальный. По данным, выдаваемым нашим депутатам, у нас неуклонный рост оборота :-)) Непонятно только за счет чего...
Численность населения. По идее этот показатель должен бы наиболее точно показывать эффективность. Но до тех пор, пока за подсчеты не берутся чиновники. Я тут в районе доказываю, по данным переписи населения, уменьшение показателя на 3 чел-ка в день. Мне чиновники доказывают, что нынешняя перепись не всех переписала (студенты, к примеру), что на самом деле людей больше, а потом я в справочнике администрации вижу цифру на пол тысячи еще меньше, чем в данных переписи! Будем по этим данным оценивать территории, они кошек начнут считать :-)) А перепись от государства не так часто.
Уровень заработной платы - самая плохая идея оценки территорий. Причины такие. Первое - отчитываются по зарплатам в статистику не все, а точнее, практически только бюджетники. Но бюджетник - не показатель эффективности потому, что он и в центре города и на выжженой пожарами земле будет получать ставку, т.е. от вымирания территории зарплата, как ни странно, не снижается.т По НДФЛ считать - тоже неэффективно. Так как предприятия некоторые оплачивают НДФЛ не ежемесячно, а в конце года. И налоговая с ними ни чего сделать не может, или не хочет.
Пришло время предлагать свои варианты? Это трудно, но, к примеру...
Есть вариант оценки территорий по поступлениям ЕНВД. Этот налог, даже в отличии от налога по УСН поступает ежеквартально. Изменение его объема так или иначе говорит о развитии малого предпринимательства на территории. Ясно, что чем больше, тем и больше либо предпринимателей, либо рабочих мест у них. Введение этого показателя для контроля за эффективностью территорий может привести к активизации администрации и налоговых структур к выявлению людей, занимающихся бизнесом без регистрации, либо сдающих нулевые декларации. В настоящее время всем честно по-фигу сколько предпринимателей и какая от них отдача для территории.
Есть у некоторых предложения оценивать по количеству транспорта на душу населения (это не показатель, если человек просто не избавляется от старья), по количеству регистраций сделок с недвижимостью (по-моему, тоже не тот показатель)...
Тогда уже вот мое предложение, которое наиболее полно может сказать о текущем состоянии в регионе - это показатели потребления энергоресурсов (в первую очередь ГСМ и электроэнергии). Показатели, конечно, двойственные. И, вроде, стимулирование увеличения потребления энергоресурсов может дать обратный эффект, когда не будет желания стремиться к экономии потребления, но... В настоящее время предприятия и организации в руках частников, которые независимо от планов чиновников, всегда будут стремиться повышать энергоэффективность своего производства. А потому это, по моему мнению, наиболее приемлемый показатель.
пока все, идеи кончились (ночь на дворе). Хочется, чтобы Вы в комментариях написали что-нибудь путное (критика или предложения)
Если район живёт на дотации,то чиновники должны получать зарплату чуть ниже средней по району.А так если есть доход в районе,допустим 10 млн. ,то на зарплату пусть тратят себе ну допустим 25% и не зависимо сколько будет чиновников в районе.При таком раскладе и чиновников будет меньше,а остальные будут добиваться чтобы доходы в район всё больше росли,а то если судить по декларации,живут чиновники гораздо лучше даже мелких предпринимателей,у Мосеева в месяц более 100 тыс. руб. , у главы 80 тыс. в месяц - если судить по их декларациям.
Есть в словах здравый смысл - в оценке как должны получать чиновники. Но вот о дотациях... Район будет дотационный даже если собрать все налоги (и федеральные). А вот если лесные всячески подати и аренду взять, то и др. налогов не надо - на все хватит
Одна треть,которые занимаются бизнесом,просто не регистрируются,а за остальное ... ты и сам как предпририматель знаешь ... Больше бизнеса - больше налогов,и поменьше пузырей как Полеко и Фанерный.
Согласен. Потому и предлагаю один из показателей - величину ЕНВД. Был бы самый реальный показатель эффективности. Если народ платит налоги, значит он не только работает, но ему и хватает заплатить
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи. [ Регистрация | Вход ]
